Cosa mostra settembre: tre risultati dal radar

A settembre 2026 circa un dominio osservabile su sette-otto pubblicava un llms.txt. I file con riserve d'uso verso l'IA restavano sotto l'uno per cento, quelli per agenti IA al massimo intorno all'uno per mille. Sono le tre osservazioni che i dati pubblicati del radar ai-discovery reggono davvero. Qui le trovi con denominatore, data di rilevazione e calcolo — e con ciò che non dicono.

Come il radar conta la diffusione dei file leggibili dalle macchine lo spiega il rapporto sul metodo; qui non lo ripetiamo. Basta questo: si conta se un file è raggiungibile e formalmente valido. Non se un sistema lo legge.

La base

Entrambi i file di dati vengono dalla stessa rilevazione, dal 1° al 3 settembre 2026, calcolata con il regolamento 0.3.2:

• Panel: 1.000 domini fissi, di cui 853 raggiungibili. La serie che ogni mese viene misurata allo stesso modo.
• Rilevazione mensile: 10.667 domini (il blocco a con 9.667 più il panel), di cui 9.206 raggiungibili. Base più ampia, intervalli più stretti.

Ogni rotta — cioè ogni percorso come /llms.txt — ha il proprio denominatore n: solo gli host in cui si è potuto davvero guardare. Chi respinge la richiesta, la vieta nel robots.txt o non risponde, resta fuori dal conto. Nel panel n va quindi da 641 a 761, nella rilevazione mensile da 6.725 a 8.221. Ogni percentuale qui sotto ha il suo intervallo al 95 %, e ognuna si ricalcola da numeratore e denominatore dei file.

Osservazione 1: llms.txt poco sopra il 13 % — in due campioni separati

A settembre il 13,45 % dei domini osservabili del panel pubblicava un llms.txt: 90 su 669 (intervallo 11,1–16,2 %). llms.txt è un file di testo alla radice del sito che indica ai modelli linguistici, in breve, quali contenuti contano; è una proposta di settore, non una norma approvata (LLMs.txt nel glossario).

Il dato diventa solido perché si ripete. Il panel fa parte della rilevazione mensile. Togliendolo restano i 9.667 domini del blocco a — e lì 845 su 6.404 osservabili pubblicavano un llms.txt: 13,19 % (12,4–14,0 %). Due estrazioni separate dallo stesso perimetro, lo stesso quadro: circa un dominio su sette-otto.

Due dettagli dall'intera rilevazione mensile:

• La versione estesa /llms-full.txt c'era in 303 casi su 7.061, il 4,29 %.
• La posizione è netta: 935 riscontri alla radice (/llms.txt), 2 nella cartella /.well-known/llms.txt (su 7.046).

Che cosa il dato non significa: che il 13 % «dei siti» sia pronto per l'IA. Il campione viene da classifiche di domini molto visitati (Tranco e Chrome UX Report), non dall'intero web. E un file presente non dice se venga letto, se sia aggiornato o se serva a qualcosa.

Osservazione 2: le riserve d'uso in un file dedicato restano sotto l'uno per cento

Tre file dichiarano in forma leggibile dalle macchine per che cosa si possono usare i contenuti. Nella rilevazione di settembre tutti e tre restavano sotto l'uno per cento dei domini osservabili:

• /rsl.xml, condizioni di licenza per l'uso dei contenuti: 53 su 6.795 = 0,78 % (0,6–1,0 %)
• /.well-known/tdmrep.json, riserva contro il text and data mining: 28 su 7.282 = 0,38 % (0,3–0,6 %); contano anche le dichiarazioni valide tramite intestazione HTTP
• /ai.txt, contenuti esclusi dall'addestramento dell'IA: 19 su 7.053 = 0,27 % (0,2–0,4 %); nella cartella /.well-known/ai.txt erano 4 su 7.090

Per confronto, ciascuno con il suo denominatore: un robots.txt c'era in 6.966 casi su 8.221, l'84,73 %. Ognuno dei tre file di riserva è quindi più di cento volte più raro. Una classifica tra i tre valori piccoli, invece, i dati non la consentono: ogni riga ha il proprio denominatore.

Nel solo panel i riscontri sono da 2 a 5 per file. Basta per dire «raro», non per una quota da citare. Questa osservazione la regge solo la rilevazione mensile.

Per leggerla bene: robots.txt, ai.txt e TDMRep sono segnali, non blocchi tecnici. Che cosa fa una riserva TDM e che cosa no, lo trovi nel glossario.

Osservazione 3: i file per agenti IA stanno tra zero e circa l'uno per mille

Tutte e nove le rotte pensate espressamente per agenti IA e client automatici — agent card, descrizioni MCP, ai-catalog.json, manifest di plugin e x402 — erano, nella rilevazione mensile, allo 0,11 % o meno. Una selezione:

• /.well-known/ai-plugin.json: 8 su 7.038 = 0,11 %
• /.well-known/agent-card.json: 5 su 7.194 = 0,07 %
• /.well-known/mcp.json: 5 su 7.181 = 0,07 %
• /.well-known/ai-catalog.json: 2 su 7.190 = 0,03 %
• /.well-known/x402.json: 0 su 7.167

I file generici per le interfacce, come il catalogo API (0,29 %) o le descrizioni OAuth (circa il 5 %), qui non li contiamo: non servono specificamente agli agenti IA.

Qui si vede in concreto perché uno zero nel panel non è un'assenza. Nel panel di settembre ai-catalog.json figurava con «0,0 %», misurato su 675 host. L'intervallo al 95 % arriva fino allo 0,6 %: con 675 host non si può dire più di «al massimo circa sei su mille». La rilevazione dieci volte più grande restringe il campo a 0,0–0,1 %. Raro, ma non nulla.

Succede anche il contrario. /.well-known/agent.json nel panel è allo 0,15 %, ed è un solo riscontro. Un singolo host sposta una quota del panel di circa 0,15 punti percentuali — per i file rari il panel è troppo piccolo per dare quote.

Che cosa i dati non dicono

Quattro domande vengono spontanee, e i file pubblicati non rispondono a nessuna:

• Sta crescendo? Il panel è stato misurato anche ad agosto, ma con il regolamento precedente 0.3.1. Per tutte le 33 rotte misurate in entrambi i mesi gli intervalli si sovrappongono. Il primo confronto mensile regolare arriva con la rilevazione di ottobre.
• I gestori bloccano i crawler IA nel robots.txt? Il radar conta se un robots.txt c'è, non che cosa contiene. Quanti di questi file si rivolgono ai crawler dei fornitori di IA non risulta dai dati pubblicati.
• E in Alto Adige? Il campione è estratto, tra l'altro, da liste dei domini più visitati in Italia, Germania, Austria e Svizzera, ma i dati per paese non sono pubblicati. Per le aziende altoatesine non se ne ricava nulla.
• Serve? Disponibilità non è utilizzo. Se i sistemi di IA scarichino, leggano o rispettino questi file, il radar non lo misura.

Che cosa significa per la tua azienda

I numeri aiutano contro due frasi che si sentono spesso. «Ormai ce l'hanno tutti» non vale nemmeno per il robots.txt (84,73 %), e dopo di lui e la sitemap (53,92 %) la lista scende sotto il 14 %. Anche «non lo usa nessuno» regge di rado: nella rilevazione grande solo 4 delle 34 rotte sono rimaste senza alcun riscontro.

Quello che i numeri non fanno: dirti quale file ti serve. Dipende da che cosa vuoi comunicare alle macchine. Un indice per i modelli linguistici è una cosa, una riserva contro l'addestramento un'altra, un'offerta per gli agenti una terza. La diffusione non è un metro di giudizio, né in un senso né nell'altro.

Per trasparenza: btlabs Core pubblica di serie diversi dei file misurati, tra cui llms.txt, ai-catalog.json e una riserva TDM. Perché li abbiamo integrati invece di aggiungerli dopo, lo spieghiamo in Ciò che è già integrato. Proprio per questo qui trovi solo numeri che chiunque può ricalcolare dai file.

Se leggi uno di questi numeri in modo diverso da noi, scrivici tramite il modulo sulla pagina del radar. Rifacciamo volentieri i conti insieme.

Fonti e stato

Finestra di misura 1–3 settembre 2026, regolamento 0.3.2, perimetro 2026-Q3. File di dati panel-2026-09 e monat-2026-09-block-a nel repository pubblico, DOI del dataset 10.5281/zenodo.22178282, dati con licenza CC BY 4.0. I valori del blocco a senza panel li abbiamo calcolati noi: numeratore meno numeratore, denominatore meno denominatore, perché secondo il regolamento il panel è un sottoinsieme della rilevazione mensile. Gli intervalli relativi sono intervalli di Wilson, come nel radar.